Гусаков Юрий Витальевич Адвокат
Похожие компании
Чаадаев, Хейфиц и Партнеры Коллегия Адвокатов
Адрес: 109544, Москва, ул. Новорогожская, д. 11, стр.1
Коллегия Адвокатов Московская Городская Коллегия Адвокатов
Адрес: 125009, Москва, ул. Дмитровка Большая, д. 9, стр.6
Отзывы (11)
Хочу выразить искреннюю и глубокую благодарность моему защитнику - адвокату Гусакову Юрию Витальевичу
за оказанную юридическую поддержку и усердное представление интересов в моем недавнем судебном деле по защите моих трудовых прав и законных интересов.
Гусаков Ю.В. оказывал мне квалифицированную юридическую помощь, неоднократно, индивидуально выходил с предложением об урегулировании трудовых вопросов,в досудебном порядке в адрес другой стороны спора.
В процессе нашей совместной работы адвокат Гусаков Ю.В. проявил высокий уровень квалификации, что позволило успешно: определять пути решения задач; подготовки документов; определять первостепенно значимые вопросы.
Совместные обсуждения и внимательные советы были незаменимы как во время подготовки к разбирательству, так и во время судебного разбирательства.
Хочется отметить человеческие качества характера моего защитника - отзывчивость, разумность, сдержанность( что порой, очень важна) доброту и желание помогать людям.
Еще раз выражаю адвокату Гусакову Юрию Витальевичу благодарность за помощь, профессионализм, глубокое понимание вопросов, отзывчивость, за постоянную связь и оперативное реагирование на все возникающие вопросы, живое человеческое участие и заинтересованность в благоприятном исходе дела.
24.01.2023 - Адвокат Гусаков Ю.В. продолжает уклонятся от предоставления акта выполненных работ на сумму более чем 500 тыс руб (сотрудничаем всего месяц, но встретился он со мной аж 13 января 2023 года, хотя соглашение подписал мне 16.12.2022), настаивает на дополнительной оплате, обвиняет меня в ложных комментариях!!! хотя в чем ложь, совсем не понимаю) - у меня все подтверждено перепиской. А так же сообщил, что напишет статью о неблагодарном отношении к своему адвокату и изложит ее в СМИ и Интернет, если я не удалю свои комментарии. Ну тут уже прям грань с вымогательством и шантажом. В общем если ХОТИТЕ испытать дополнительные ТРУДНОСТИ и проблемы к вашим остальным проблемам, с которыми обращаетесь к адвокату - то ВАМ ТОГДА ТОЧНО К Гусакову Ю.В. Далее буду освещать советы, данные мне в ходе общения Гусаковым Ю.В., и их соответствие нормам законодательства РФ. После определенного периода времени после заключения соглашения я начала проверять все его советы с юридической практикой и законодательством, и мягко говоря меня это повергло в ШОК. Поэтому я и запросила у данного адвоката Акт выполненных работ, потому как поняла, что данный специалист не владеет знаниями или попросту вводит меня в заблуждение относительно норм законодательства РФ, направляя меня выполнять действия, которые в дальнейшем не признаются судом, по сути уводя меня от истинного решения моей проблемы. Очевидно это делалось Гусаковым Ю.В. с целью затягивания сотрудничества, так как оплата у нас предусматривалась с привязкой ко времени. Продолжение следует.
Сто раз подумайте, прежде чем связываться с этим адвокатом. Спустя месяц не выполнены основные вопросы по моему делу, обещанные запросы не сделаны, получил огромный аванс 500 000 руб. Сообщил, что деньги израсходованы и я ему еще должна. Прошу предоставить акт выполненных работ - не реагирует. Как будут дальше развиваться события - обязательно отпишусь.
Правовая позиция защитника, кто вёл это дело - Адвоката ГУСАКОВА Юрия Витальевича АП г Москвы, Россия была поддержана ЕСПЧ, доказав беззакония и не справедливость творящиеся в районных судах г.Москвы, в Мосгорсуде и в ВС РФ, кто факты, доводы, право РФ, Конвенции, международных договоров ратифицированных РФ, судьи не слышат, не видят и не исполняют. Это очередное решение, но судьи-нарушители закона так и работают.и творят беззакония.., Только человек, в отношении кого вынесено решение ЕСПЧ сможет исправить свою ситуацию.... Моё мнение это беззаконие и с этим надо всем гражданам, юристам, Адвокатам бороться.
04 ОКТ 2019
Третья Секция
Дело «Акопджанян против России»
(Жалоба № 32737/16)
Решение
Страсбург
1 октября 2019
Это решение является окончательным, но может подлежать редакционной правке.
По делу Акопджанян против России,
Европейский суд по правам человека (третья секция), заседающий в качестве комитета в составе:
Алена Поличкова, Председатель,
Дмитрий Дедов,
Жильберто Феличи, судьи,
и Стивен Филлипс, секретарь секции,
Обсудив в частном порядке 10 сентября 2019 года,
Выносит следующее решение, которое было принято в этот день:
Процедура
1. Дело было инициировано жалобой (№32737/16) поданной против Российской Федерации, в соответствии со статьей 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее-Конвенция) гражданином Армении Арамом Ашотовичем Акопджаняном (далее-заявитель) 1 июня 2016 года.
2. Заявитель был представлен г-ном Ю. В. Гусаковым, адвокатом, практикующим в Москве. Российское правительство (“правительство”) было первоначально представлено Уполномоченным по правам человека Российской Федерации при Европейском суде по правам человека г-ном г. Матюшкиным, а затем его преемником на этом посту г-ном М. Гальпериным.
3. Заявитель утверждал, в частности, что его выдворение из России с восьмилетним запретом на повторный въезд нарушило его право на уважение семейной жизни.
4. 10 ноября 2016 года жалобы по статьям 8 и 13 были переданы правительству, а остальная часть жалобы была признана неприемлемой в соответствии с правилом 54 § 3 Регламента Суда.
Факты
I. обстоятельства дела
5. Заявитель родился в 1973 году и проживает в Ванадзоре, Армения.
6. Заявитель прибыл в Россию в неустановленную дату. Вскоре после этого он начал сожительствовать с госпожой Я. в городе Сургут Ханты-Мансийского края. В 2002 году у них родилась дочь З.
7. Согласно представлению правительства, 2 июня 2003 года Сургутский городской суд приговорил заявителя к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении восемнадцати месяцев за насильственное отстаивание частного права. Из представленных документов видно, что впоследствии эта судимость была аннулирована.
8. В декабре 2004 года заявитель женился на г-же Я.
9. В мае 2009 года заявитель и госпожа Я. развелись.
10. В январе 2013 года было официально зарегистрировано отцовство заявителя и его дочери г-жи З., а в январе 2014 года он и г-жа Я. повторно поженились.
11. В январе 2014 года заявителю было предъявлено обвинение в причинении тяжких телесных повреждений другому лицу во время ссоры 30 декабря 2013 года. Он признал себя виновным в рамках упрощенного уголовного судопроизводства и выплатил потерпевшему компенсацию за материальный и моральный ущерб.
12. 7 апреля 2014 года Сургутский городской суд признал заявителя виновным в предъявленном ему обвинении и приговорил его к полутора годам лишения свободы, приняв во внимание его признание вины, полностью возместив потерпевшему причиненный ему ущерб, а также тот факт, что у него был несовершеннолетний ребенок. В мотивировочной части приговора указывалось, что до совершения преступления заявитель не имел судимости.
13. После апелляции заявителя 18 июня 2014 года Ханты-Мансийский областной суд оставил приговор в силе.
14. 14 июля 2015 года Федеральное министерство юстиции вынесло постановление о депортации заявителя, срок действия которого ограничен восемью годами (до 2023 года). Формулировка мотивировки постановления была ограничена ссылками на раздел 25.10 закона о процедурах въезда и выезда и раздел 31(11) Закона Об иностранцах (см. пункты 29 и 34 ниже).
15. 3 сентября 2015 года постановление об исключении было направлено в администрацию исправительного учреждения ИК-53 Свердловской области, где отбывал наказание заявитель.
16. 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства (далее-КоАП).
17. 6 октября 2015 года заявитель был освобожден из мест лишения свободы.
18. На основании постановления об исключении 6 октября 2015 года Федеральный миграционный орган (далее-ФМС) издал постановление о депортации заявителя. Формулировка мотивировки постановления о депортации была ограничена ссылками на применимое законодательство. В тот же день ФМА распорядилась поместить заявителя в специальный следственный изолятор.
19. 14 октября 2015 года заявитель подал апелляционную жалобу на постановление о депортации в Замоскворецкий районный суд Москвы. Ссылаясь на положения КПП, он просит отменить постановление о депортации, поскольку оно непропорционально ущемляет его право на уважение семейной жизни, защищаемое статьей 8 Конвенции. Он заявил, что уже несколько лет проживает в России, что у него есть русская жена и ребенок, что он и его жена являются владельцами своей квартиры и что ему негде жить в Армении. Кроме того, он не нарушал иммиграционных правил.
20. 24 ноября 2015 года Замоскворецкий районный суд рассмотрел апелляционную жалобу и оставил в силе постановление об исключении. В частности, суд указал, что основанием для исключения заявителя было его уголовное осуждение за тяжкое преступление, тот факт, что оно было вынесено в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции, а также тот факт, что оно было необходимым в демократическом обществе и соразмерным. Что касается предполагаемого вмешательства в семейную жизнь заявителя, то суд заявил, что:
«… тот факт, что жена и дочь заявителя проживают в Российской Федерации, автоматически означает, что нарушение его права на уважение личной и семейной жизни было вызвано постановлением о депортации, поскольку эта мера была принята с учетом общественной опасности, которую представлял заявитель … Кроме того, по информации Главного управления исполнения наказаний по Свердловской области, во время отбывания наказания г-н Акопджанян был наказан одиннадцать раз …
Суд считает, учитывая, что г-н Акопджанян имеет неснятую судимость и что он был привлечен к уголовной ответственности за тяжкое преступление, решение о его выдворении из России было достаточно обоснованным …”
21. 17 декабря 2015 года заявитель был депортирован из России.
22. В период с 8 декабря 2015 года по 25 января 2016 года адвокат заявителя неоднократно пытался обжаловать указанное решение в Апелляционной палате Московского городского суда. Ссылаясь на статью 8 Конвенции, он заявил, что: постановление об исключении представляет собой непропорциональное вмешательство в право заявителя на уважение его семейной жизни, учитывая тот факт, что у него есть русская жена и дочь, ему негде жить в Армении, и он жил в России в течение ряда лет. Эти апелляции, за исключением одной, были отклонены за несоблюдение различных процессуальных требований.
23. 18 марта 2016 года Московский городской суд рассмотрел апелляционную жалобу заявителя на решение от 24 ноября 2015 года. Ссылаясь на статью 8 Конвенции, Суд пришел к следующему выводу:
«Принимая во внимание доводы заявителя, касающиеся его частной и семейной жизни, суд не видит достаточных элементов для обоснования применения Конвенции к настоящему делу …
Признавая право каждого человека на уважение его частной и семейной жизни, Статья 8 Конвенции не допускает вмешательства со стороны государственного органа в осуществление этого права, за исключением случаев, предусмотренных законом и необходимых в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественной безопасности или экономического благополучия страны, предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.
Соответствующий закон точно предусматривает такие исключительные ситуации; постановление об исключении в отношении заявителя основывается на этом законе.
Тот факт, что заявитель имеет жену и ребенка в России, сам по себе не является достаточным доказательством якобы непропорционального вмешательства государства в его частную и семейную жизнь. Этот факт не отменяет постановления об исключении или депортации … Тот факт, что у иностранца есть родственники, имеющие российское гражданство, не освобождает этого иностранца от необходимости соблюдать российские законы и нести ответственность за их нарушение. Отсутствуют доказательства, подтверждающие какие-либо исключительные и объективные обстоятельства личного характера, которые могли бы подтвердить вывод о чрезмерном и необоснованном вмешательстве России в частную или семейную жизнь заявителя.”
24. 25 мая 2016 года (в представленных документах дата также была указана как 12 июля и 21 июля 2016 года) адвокат заявителя подал кассационную жалобу на постановление об исключении в Московский городской суд. Документ был зарегистрирован судом в качестве поступившего 25 мая 2016 года под входящим номером 47902. На этом же документе также стоит неразборчивый регистрационный штамп от 21 июля 2016 года. По данным правительства, кассационная жалоба была подана не в мае 2016 года, а позднее, после 1 июня 2016 года.
25. 1 июня 2016 года заявитель подал свое заявление в суд.
.
26. 29 июля 2016 года (в представленных документах дата также называлась 21 ноября 2016 года) Московский городской суд рассмотрел кассационную жалобу и отказался направить ее в президиум для дальнейшего рассмотрения, утвердив выводы судов первой и второй инстанции.
27. 23 сентября 2016 года адвокат заявителя подал еще одну кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.
28. 21 ноября 2016 года Верховный суд отказался рассматривать апелляцию.
I. соответствующее внутреннее законодательство
A. закон о процедурах въезда и выезда (№114-ФЗ от 15 августа 1996 года)
29. Компетентный орган может принять решение о том, что присутствие иностранного гражданина на территории России является нежелательным (в форме “распоряжения об исключении”). Такое решение может быть вынесено, если иностранный гражданин незаконно проживает на территории России или если его проживание является законным, но создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку. В случае принятия такого решения иностранный гражданин должен покинуть Россию, в противном случае он будет депортирован. Такое решение может также служить юридическим основанием для последующего отказа в разрешении на повторный въезд в Россию этого лица (Статья 25.10).
30. Если компетентный орган принял решение о том, что присутствие иностранца на территории России является нежелательным, этому иностранцу будет отказано во въезде в Россию (статьи 25.10 и 27(7)(7)).
В. Закон Об Иностранцах
31. До 2002 года иностранные граждане, имеющие статус временного резидента, не должны были подавать заявление на получение вида на жительство. Их пребывание в России было законным до тех пор, пока действовала их виза. 25 июля 2002 года был принят закон № 115-ФЗ“О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” («закон об иностранцах»). Он ввел требование о предоставлении вида на жительство иностранным гражданам.
32. Статья 5 § 2 Закона предусматривает, что иностранный гражданин должен покинуть Россию после истечения разрешенного срока, за исключением случая, когда на дату истечения срока действия он уже получил разрешение на продление или, когда его заявление о продлении и соответствующие документы были приняты к рассмотрению.
33. Иностранный гражданин, состоящий в браке с гражданином России, проживающим в России, имеет право на трехлетний вид на жительство (разрешение на временное проживание) в соответствии с разделом 6 §§ 1 и 3 (4). В то время как трехлетний вид на жительство все еще действителен, иностранный гражданин может подать заявку на возобновляемый пятилетний вид на жительство (вид на жительство). Такие заявления возможны только после того, как иностранный гражданин прожил в России не менее года на основании трехлетнего разрешения (раздел 8 §§ 1-3).
34. Статья 31 (11) Закона Об иностранцах предусматривает, что постановление об исключении должно быть направлено в течение трех дней соответствующему миграционному органу, который затем издает постановление о депортации.
35. В решении № 86-AD05-2 от 7 декабря 2005 года Верховный Суд России счел, что Национальный суд обязан рассмотреть вопрос о том, соответствует ли исполнение постановления о депортации статье 8 Конвенции. С учетом того, что статья 7 Закона Об иностранцах запрещает депортируемому лицу подавать заявление на получение временного вида на жительство в течение пяти лет, “может возникнуть серьезный вопрос в связи с вмешательством в право этого лица на уважение его или ее семейной жизни”. В другом решении Верховный суд изменил свою аргументацию, заявив, что исполнение постановления о депортации “приводит к нарушению основных семейных связей и препятствует воссоединению семьи” (решение № 18-AD05-13 от 24 января 2006 года). Верховный суд впоследствии счел, что постановление о депортации должно основываться на соображениях, подтверждающих необходимость такой меры “как единственно возможного способа обеспечения справедливого баланса между государственными и частными интересами” (решение № 86-AD06-1 от 29 марта 2006 года).
1. Кассационный порядок обжалования судебных решений
36. Краткое изложение соответствующих положений, касающихся Кодекса административного судопроизводства, см. В деле Чигиринова против России (дек.), № 28448/16, 13 декабря 2016 г.
Закон
4. I. предполагаемое нарушение статьи 8 Конвенции
37. Заявитель жаловался, что его восьмилетнее выдворение из России после вынесения обвинительного приговора представляло собой произвольное и непропорциональное » вмешательство” в его семейную жизнь в нарушение статьи 8 Конвенции, которая гласит:
«1. Каждый человек имеет право на уважение его частной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
2. Государственный орган не может вмешиваться в осуществление этого права, за исключением случаев, предусмотренных законом и необходимых в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественной безопасности или экономического благополучия страны, для предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или для защиты прав и свобод других лиц.”
А. доводы сторон
1. правительство
38. Правительство утверждало, что заявление должно быть признано неприемлемым, поскольку заявитель не подал кассационную жалобу на постановление об исключении до подачи его заявления. Ссылаясь на решение суда по делу Абрамян и другие против России (дек.), № 38951/13 от 12 мая 2015 года, они подчеркнули, что заявитель обязан подать кассационную жалобу до начала судебного разбирательства.
39. Правительство было удовлетворено тем, что вмешательство в права заявителя было соразмерным и “необходимым в демократическом обществе” и что национальные суды установили справедливый баланс между конкурирующими интересами. Это вмешательство было основано на внутреннем законодательстве, направленном на защиту общественной безопасности, и служило предупреждению беспорядков и преступности. Они ссылались, в частности, на закон О порядке въезда и выезда, согласно которому иностранный гражданин может быть исключен из России, если его проживание является законным, но создает реальную угрозу, в частности, общественной безопасности или предотвращению беспорядков и преступлений.
40. Кроме того, правительство сослалось на критерии, установленные судом в деле Üner V. The Netherlands [GC], no.46410/99, ECHR 2006 XII, и подчеркнуло, что исключение заявителя соответствовало им. В частности, они заявили, что в 2003 году, а затем в 2014 году заявитель дважды был осужден за совершение
Всем , без страха и упрека могу посоветовать этого замечательного адвоката и юриста. Человека с большой буквы! Который меня буквально за уши вытащил из болота неудач в которое меня втянули горе- представители. Спасибо большое
26.03.2018 г. Я, Никитин Александр Александрович, 1980 г.р.,
Благодарю адвоката АП Москвы Гусакова Юрия Витальевича за профессиональную юридическую помощь и за защиту по отмене незаконного, несправедливого постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.09.2017 г. по которому меня лишили права управления транспортным средством на 1 (один) год, дело № 5-1439/17 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места происшествия после ДТП, которое я не совершал), якобы я оставил место ДТП, которое я не совершал, еще раз утверждаю это. Но Кунцевский районный суд г.Москвы, в нарушении всех возможных моих прав и закона (не назначил и не провел экспертизу, все сомнения в моей виновности отверг, видео запись не смотрел, и т.д.) и поэтому принял иную позицию по материалам дела, лишив меня права управления ТС на 1 (один) год, что являлось сверх неуважения к закону и правам человека и вседозволенностью.
Апелляционная инстанция- Московский городской суд рассмотрев жалобу адвоката Гусакова Юрия Витальевича, мою жалобу, подготовленную моим адвокатом Гусаковым Ю.В., выслушав доводы наши, исследовав видео запись, на которой видно, что мой автомобиль не причинил ни какому транспортному средству повреждений, что я не совершал ДТП отменил незаконное постановление Кунцевского районного суда г.Москвы, но в связи с истечением срока привлечения к ответственности по КоАП РФ производство по делу было прекращено. Закон и справедливость восторжествовали благодаря защитнику Гусакову Ю.В. и помощи Высших небесных сил. Слава защитнику и Богу за всё.
Да, хотел отметить, что адвокат профессионально подходит к делу, через соглашение получает вознаграждение и идёт на встречу доверителю по оплате, говорю как есть. На себе испытал. И мне, как человеку из провинции, работающему в Москве для поддержки своей семьи, сделал скидки по оплате.
И могу сказать, что сегодня когда мы победили и я решил отблагодарить адвоката Гусакова Ю.В. словами Благодарности в отзывах увидел "отзывы" очерняющие адвоката Гусакова Ю.В. Но могу с уверенностью сказать, что эти отзывы написали не доверители, подзащитные, как я, кто работал с адвокатом и видел его отношения к работе и получал от него психологическую, моральную, профессиональную поддержку, которая и привела к победе над злом, произволом, нарушением закона и моих прав, а те кому адвокат помешал делать зло и нарушения закона, т.е. сторонники следствия и суда и пишут всякие гадости про адвоката Гусакова Юрия Витальевича, но Бог им судья.
Рекомендую всем, кому нужна юридическая помощь, то обращайтесь к адвокату Гусакову Ю.В. - не пожалеете. Как и я, когда у меня возникла проблема, то мне на работе кто то из коллег дал визитку адвоката и посоветовал обратиться к защитнику Гусакову Ю.В.
И я благодарен тем людям, что свели меня с настоящим защитником. Спасибо от Души им и моему адвокату!
26.03.2018 г. Я, Никитин Александр Александрович, 1980 г.р.,
Благодарю адвоката АП Москвы Гусакова Юрия Витальевича за профессиональную юридическую помощь и за защиту по отмене незаконного, несправедливого постановления Кунцевского районного суда г. Москвы от 06.09.2017 г. по которому меня лишили права управления транспортным средством на 1 (один) год, дело № 5-1439/17 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление места происшествия после ДТП, которое я не совершал), якобы я оставил место ДТП, которое я не совершал, еще раз утверждаю это. Но Кунцевский районный суд г.Москвы, в нарушении всех возможных моих прав и закона (не назначил и не провел экспертизу, все сомнения в моей виновности отверг, видео запись не смотрел, и т.д.) и поэтому принял иную позицию по материалам дела, лишив меня права управления ТС на 1 (один) год, что являлось сверх неуважения к закону и правам человека и вседозволенностью.
Апелляционная инстанция- Московский городской суд рассмотрев жалобу адвоката Гусакова Юрия Витальевича, мою жалобу, подготовленную моим адвокатом Гусаковым Ю.В., выслушав доводы наши, исследовав видео запись, на которой видно, что мой автомобиль не причинил ни какому транспортному средству повреждений, что я не совершал ДТП отменил незаконное постановление Кунцевского районного суда г.Москвы, но в связи с истечением срока привлечения к ответственности по КоАП РФ производство по делу было прекращено. Закон и справедливость восторжествовали благодаря защитнику Гусакову Ю.В. и помощи Высших небесных сил. Слава защитнику и Богу за всё.
Да, хотел отметить, что адвокат профессионально подходит к делу, через соглашение получает вознаграждение и идёт на встречу доверителю по оплате, говорю как есть. На себе испытал. И мне, как человеку из провинции, работающему в Москве для поддержки своей семьи, сделал скидки по оплате.
И могу сказать, что сегодня когда мы победили и я решил отблагодарить адвоката Гусакова Ю.В. словами Благодарности в отзывах увидел "отзывы" очерняющие адвоката Гусакова Ю.В. Но могу с уверенностью сказать, что эти отзывы написали не доверители, подзащитные, как я, кто работал с адвокатом и видел его отношения к работе и получал от него психологическую, моральную, профессиональную поддержку, которая и привела к победе над злом, произволом, нарушением закона и моих прав, а те кому адвокат помешал делать зло и нарушения закона, т.е. сторонники следствия и суда и пишут всякие гадости про адвоката Гусакова Юрия Витальевича, но Бог им судья.
Рекомендую всем, кому нужна юридическая помощь, то обращайтесь к адвокату Гусакову Ю.В. - не пожалеете. Как и я, когда у меня возникла проблема, то мне на работе кто то из коллег дал визитку адвоката и посоветовал обратиться к защитнику Гусакову Ю.В.
И я благодарен тем людям, что свели меня с настоящим защитником. Спасибо от Души им и моему адвокату!
"Я - Адвокат! И мой долг Защищать, даже, если весь мир против!" Жак Вержес
АДВОКАТ АП МОСКВЫ, РФ ГУСАКОВ ЮРИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ -
Федеральный Эксперт (Pro bono publico) Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции»,член Общественного Экспертного Совета Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции», Заместитель Председателя Президиума Всероссийского Комитета по разрешению экономических конфликтов и защите прав граждан по правовым вопросам;
Начальник Департамента правовой (юридической) безопасности "Комитет безопасности России". Общественное объединение без образования юридического лица Св. № 10304 от 03.07.2006 г., Св. № 10346 от 10.07.2006 г. в РАО, Доверенность № 1-21016, Москва
ЮРИДИЧЕСКАЯ ПОМОЩЬ ПО СЛОЖНЫМ ДЕЛАМ.
НАДЕЖНОСТЬ - мы с коллегами представляем квалифицированную профессиональную юридическую помощь: консультируем в претензионных/предсудебных спорах, представляем/защищаем своих клиентов в суде первой инстанции, апелляционной, в ЕСПЧ, кассационной и надзорной инстанциях, если у клиента есть сила воли и желание бороться и побеждать, так как НЕВОЗМОЖНО ПОБЕДИТЬ ТОГО, КТО НЕ СДАЁТСЯ.
КАЧЕСТВО - мои ПАРТНЁРЫ имеют большой опыт работы. (Адвокат ГУСАКОВ Ю.В. 20 лет).
ОПЕРАТИВНОСТЬ - Работаем и в режиме "МОБИЛЬНЫЙ ОФИС".
ГАРАНТИИ - Работаем строго в соответствии с законом и совместно с ВАМИ РЕШАЕМ возникшие проблемы/вопросы.
ГИБКОСТЬ ЦЕН -Адекватная стоимость юридических услуг/работ.
СРОЧНОСТЬ - Срочная подготовка юр. документов по правовым вопросам.
СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ:
Защита интересов бизнеса, Гражданское право, процесс; Уголовное право, процесс; Арбитражный процесс; Административное право; Агрессивные поглощения, защита; Налогообложение; Банкротство, ликвидация; Защита репутации, чести и достоинства; Международное право, Международное частное право (МЧП); Земельное право; Наследственное право; Таможенное право (ВЭД), Налоговое, Корпоративное и Авторское право. .
Общественно-правозащитная деятельность освещается в СМИ,
ТВ, Интернете:
- Эфир Lifenews 09.08.2014 - Гость юрист по международному праву, адвокат Юрий Гусаков - https://www.youtube.com/watch?v=5113ToCmzA8
Видеоролики о правозащитной деятельности адвоката Гусакова Ю.В.
https://plus.google.com/108826384254944866401/videos
Личные сайты:
http://advocat.my1.ru/
АДРЕС: 101000, г.Москва, ул. Лубянский проезд, д. 15/4, офис 304,
тел.конт.: +7-499-755-9491, +7-926-352-2072, +7-915-180-9865
Вайбер (+7-926-352-2072), Ватцап (+7-915-180-9865).
Скайп - advokatmiles
Хочу поделиться своим положительным опытом сотрудничества с адвокатом Гусаковым Юрием Витальевич, к которому я обратился за юридической помощью в связи с срочной защитой моего отца, обвиняемого в убийстве. Нам нужно было в экстренном порядке настоящий защитник, не боящийся ни каких трудностей и угроз, со стороны правоохранительных органов. Он конечно профессионал, адвокат с Большой буквы. Первую консультацию дала бесплатно, причем время согласовали предварительно, чтобы было всем удобно. Подготовил все документы безупречно, поставленные перед ним задачи в первые дни обвинения отца были выполнены в максимально сжатые сроки, направил следствие в правовое русло. Вдохновил отца, заставил его начать защищаться и побеждать. Сейчас продолжается защита и мы (наша семья) верим в положительный исход уголовного дела.
Алексей
Здравствуйте! Мення зовут Татьяна!
Я выражаю глубокую благодарность Гусакову Юрию Витальевичу за оказанную юридическую помощь в очень сложном и достаточно запутанном деле. Он мне очень помог. Помог мне, помог моему сыну.
Если у кого то возникают какие либо трудности, то я рекомендую обратитесь к Гусакову Юрию Витальевичу.
Благодарю адвоката Гусакова Юрия Витальевича за профессиональную юридическую помощь и положительное разрешение моей проблемы, связанной с трудовыми отношениями. На отлично выполнил все взятые на себя обязательства.
С уважением, Нина
Оставьте отзыв о Гусаков Юрий Витальевич Адвокат